最新消息,ShopFA了解到，传统企业转型产业B2B电商企业案例分析，下面来谈谈多种B2B平台模式。

在供应链体系从“封闭式”向“开放式”，从“企业”向“产业平台”转变的过程中，供应链的管理、供应链的架构方式也在悄然发生变化。我们不妨来做个对比：

首先来看“封闭式企业供应链体系”的架构重点：

1. 供应链结构：推拉结合，核心企业控制三流

通过“两向一点、推拉结合”，来降低牛鞭效应对供应链造成的影响。具体见笔者专著《供应链架构师——从战略到运营》第三章。核心企业地位的强弱体现在其对该封闭链条三流的掌控力上。

2. 资金流：关注企业现金周期、供应链1+N模式

这里面包括两部分，第一部分是现金周期，我们希望做成是负数（天），这样企业可以做到资金不断流，大大提升了企业的生存和竞争能力；第二部分是尝试使用供应链金融工具。作为链主，可以利用自身资源推行1+N模式，提高上下游资金的使用效率和控制力。

3. 实物流：关注外包与自建的合理规划，轻和重的合理搭配

对于核心竞争力部分要坚持自建，而且要敢于投资、敢于重资产。这方面，华为和京东是个好例子，这么多年的重度投入，换来了今天的成就，而且为竞争者筑起了高高的门槛。而对于非核心竞争力部分可以选择外包，3PL、VMI、IT外包都有相当成熟的案例。

4. 信息流：关注信息协同的等级

上下游协同，主要是打通信息的共享机制，可以使用S&OP、CPFR、CRM、SRM、EDI等方法、工具、系统来解决上下游信息共享的问题。然而，封闭式供应链共享的难点在于信任和竞争的博弈。一方面要相信自己的合作伙伴，另一方面又要防着合作伙伴把信息分享给竞争对手。因此，封闭式供应链体系在协同上强调战略合作+信用背书：不同的信用、不同的关系、不同的信息共享等级。在某种程度上，这也阻碍了产业的发展。

5. 典型案例：可口可乐、宝洁、华为、海尔等

与“封闭式企业供应链体系”不同，“开放式产业平台供应链体系”的架构重点如下：

1. 供应链结构：关注路径和效率的优化，平台企业整合三流

所谓路径/效率优化，即通过产业平台减少供应链上的非增值路径，但前提是平台要有足够的能力来整合三流。注意，这里使用的是“整合三流”而不是“控制三流”，因为产业平台是一个开放式平台，应该通过有效整合三流来提供服务和价值，且避免与上下游发生过多的竞争；而企业封闭式供应链则以“控制三流”作为其保持竞争力的重点。这两者会有一定的不同。

2. 资金流：提供供应链N+1+M服务，提供信用，风控是关键

在资金流上，产业平台作为第三方，可以依托上下游交易提供丰富的供应链金融产品，并通过控制物权、数据、交易等来提供信用。由此，风控体系就自然而然地成为了平台资金流架构的关键点了。

3. 实物流：提供物流增值服务，尽可能控制货权

由于为海量的上下游提供服务，物流的规模效率大大提升。物流企业重资产投入所产生的竞争优势以及成本优势得以体现。加上物流服务可以控制货权，为供应链金融服务提供了良好的信用支撑。所以笔者常说，物流企业天然具备做供应链金融的优势。

4. 信息流：信息共享，大数据和反向定制

信息流是平台的关键抓手，实物流可以不走、资金流可能不过，但是如果没有了信息流动，平台就完全失去了价值。因此，无论自营还是撮合，无论初级模式还是终极模式，信息系统的投入是所有产业平台都绕不过去的课题。掌握了信息流，才有了大数据的基础，才有可能未来走向C2M/C2B反向定制。

5. 典型案例：找钢网、找煤网、科通芯城等

Shopfa云订货，是为企业专门打造的网上移动订货系统，帮助企业快速搭建订货平台，实现订货系统电商化，订单信息实时更新，有效降低错单漏单率，营销业务数据一目了然，PC+移动+微信统一后台管理，轻松实现手机移动化订货管理，适用于各类直销、分销、代理型混合公司及微商等B2B订货业务企业。